Mundo 1: son fenómenos que estudian los científicos de la naturaleza y son lo mas simples, aceptando su grado de complejidad.
La física estudiaría los fenómenos más simples según su grado de complejidad.
La química estudia fenómenos más complejos que la física porque ya tenemos reacciones químicas.
La biología o medicina ya son fenómenos mas complejos que los anteriores y se apoya en las otras ciencias para su estudio.
Mundo 2: son fenómenos que estudian los científicos sociales y son fenómenos muchísimo mas difíciles que el del mundo 1.
De hecho dice Hayek, que el orden espontáneo del mercado ( la sociedad) es el fenómeno u orden mas complejo que existe en el universo.
La sociedad es una complejísima red de interacciones humanas. Que son prácticamente relaciones de intercambio, que están impulsadas por la creatividad empresarial, que continuamente crea, transmite y coordina comportamientos del ser humano e información y además de forma competitiva y todo esto dando lugar a un crecimiento sin límite de la vida, entendida como cada vez un mayor número de seres humanos disfrutan de una calidad de vida mayor. Esa expansión sin límite del Bing Bang social que es el mercado ( capitalismo).
Mundo 3: Orden supremo, que se escapa a la capacidad de compresión del ser humano.
Dios, Extraterrestre, los Ángeles….
Dice Hayek lo siguiente:
Un orden puede llegar a comprender, explicar, a dar cuenta de órdenes mas sencillos o relativamente menos complejos que sí mismo. Pero lo que no puede llegar jamás es autorreproducirse o autoexplicarse o dar cuenta de sí mismo, o, ni a explicar o dar cuenta de órdenes más complejos de sí mismo.
Esto aplicado a la pirámide que he puesto implica decir:
Que la Química (Mundo 1) presupone para su compresión una ciencia que estudia órdenes más sencillos que es la física. Y la biología tiene que utilizar la química y la física. Lo que no cabe discernir dice Hayek, es que la física de cuenta o permita entender explicar los fenómenos más complicados de la biología sino que sería al revés.
Si llegamos a la Mente Humana ( Mundo 2) ,podemos decir que la mente humana puede dar cuenta y estudiar física, química también pero con algo mas de dificultad, y biología y medicina también pero con mucha mas dificultad. Ya la medicina no es una ciencia tan exacta como la química que permite hacer experimentos de laboratorio y sabemos que si se junta 2 átomos de hidrógeno y 1 de oxígeno sale una molécula de agua. En medicina sabemos que de cada 1000 tumores de determinadas características se cura el 80 % pero ya es un orden más complejo.
Con nuestra mente también pero con muchísima mas dificultad podemos entender algo de la Acción Humana y de la Sociedad. Por tanto tiene mucha más dificultad a pesar de las apariencias estudiar ciencia económica que estudiar física, química o biología. Pero lo que no puede hacer la mente humana es autoexplicarse a sí mismo ni autorreproducirse. Esto implica que todo programa científico de inteligencia artificial, es decir de reproducir la mente humana esta destinado al fracaso. Lo que os quiero decir es que es un misterio como creamos nuevas ideas y conocimientos como mente y porque lo hacemos y que no somos capaces de autocrear seres humanos creativos.
Orden Supremo (Mundo 3): Dios, los Ángeles, Extraterrestres…. Si no somos capaces de entendernos ni autocrearnos con nuestra mente, mucho menos somos capaces de dar cuenta de órdenes de complejidad superior. Nuestra mente esta sostenida en 150000 millones de neuronas pero esa es la descripción biológica, en realidad como funcionan esas neuronas, como se recoge esa información, como se crea nuevas ideas y conocimientos, es imposible de saber porque la mente es incapaz de dar cuenta o explicarse a sí misma. Ni mucho menos podríamos entender un orden que supere el grado de complejidad de nuestra propia mente. Ejemplo en una estructura de mecano no podemos integrar o subsumir un orden muchísimo más complejo. Es como sino existiera para nosotros. Por ejemplo: supongamos que hay un Ser Supremo que es Dios,( infinita sabiduría) muy superior en cuanto a, nuestro grado de complejidad conceptual de los elementos y categorías de nuestra mente. De acuerdo con la hipótesis hayekiana no podemos entender ni dar cuenta de ese orden para nosotros, es como si estuviéramos ciegos, porque es imposible para la comprensión de nuestra mente.
Dos cuestiones importantes :
1º El hecho de que no podamos entender, comprender o dar cuenta de órdenes más complejos que el nuestro propio ( nuestra mente), lleva a muchas personas a entender que no hay nada más allá de nuestra mente o de lo que podamos entender(ateismo). Sin embargo a mi me parece este posicionamiento de lo más temerario, porque la primera obligación de un científico es la de reconocer los límites de su propia mente. Es decir que somos personas muy limitadas.Entonces esto exige dejar la puerta abierta a la posibilidad de que haya órdenes de grado de complejidad superior tal que no podamos comprender y a efectos prácticos es como sino existiera. Lo que me parece temerario decir que el mundo se termina en elmundo 2 y que no hay órdenes o fenómenos más complejos. Un científico de verdad debería ser humilde y dejar la puerta abierta y decir que reconoce su autolimitación y de acuerdo a esta orden Hayekiana pueda existir ordenes mas complejos.
2º ¿El hecho de que no podamos entender, comprender, dar cuenta de órdenes más complejos que el nuestro propio, significa que no podamos llegar a saber nada, de órdenes de grado de complejidad superior al nuestro?:
Nosotros de entrada no lo podemos comprender, no lo podemos saber, pero existe una posibilidad que viniera un pajarito y nos lo soplara “REVELACIÓN”. Es decir alguien nos revela o nos dice algo. El problema que venga un pajarito y nos diga o revele algo es que como no podemos entender nada de un orden que supere en grado de complejidad al de nuestra propia mente, nos lo tenemos que creer “Un Acto de Fe”.
Ejemplo la Santísima Trinidad, ni se puede contrastar, ni científicamente demostrar que sea falso, ni tampoco que sea cierto. Porque supera el grado de complejidad al único instrumento del que depende el ser humano para la acción y su vida que es el de su propia mente.
Vamos a ver las diferentes formas de estudio de los fenómenos que hace el científico natural del científico social, sacado del libro de Hayek Orden Sensorial:
1º ESTUDIO DEL MUNDO 1 DE LAS CIENCIAS NATURALES POR CIENTÍFICO NATURAL :
1. Las ciencias naturales estudian fenómenos relativamente sencillos.
2. El objeto de estudio de las ciencias naturales sonCOSAS. Ejemplo: una piedra, un mineral, una planta, un hígado .etc..
3. Las COSAS son directamente observables en el mundo exterior. Ejemplo una galaxia o estrella con un con telescopio potente, una piedra, un hígado…etc.
4. En el mundo de la ciencia natural existen relaciones constantes entre los fenómenos. Ejemplo : siempre que se juntan dos átomos de hidrogeno y uno de oxígeno hay una molécula de agua. Es cierto que conforme nos aproximamos a fenómenos mas complejos las constancia ya no es en términos absolutos sino probabilístico , y sabemos que un 80% de cáncer de mama tratado con un tipo de quicio se cura.
5. En el mundo de las ciencias naturales no se conocen las causas últimas de los fenómenos. Siempre hay otra causa a la que podemos referir los fenómenos investigados y de hecho nunca se termina, porque siempre se descubre un fenómeno posterior y por eso la investigaciones se hacen desde el punto de vista funcional.
2º ESTUDIO DEL MUNDO 2 DE LAS CIENCIAS SOCIALES POR EL CIENTÍFICO SOCIAL:
1. Las ciencias sociales estudian fenómenos relativamente complejos. Son tan complejos los fenómenos de la ciencias sociales que nadie lo entiende y hasta los más grandes ignorantes se atreven a dar su opinión. Ejemplo nadie se atreve a dar su opinión sobre fusión nuclear sin ser un experto en física atómica, o la reacciones del organismo ante la quimioterapia, pero todo el mundo habla de lo que hay que hacer respeto de los salarios, el despido libre, la ayuda al tercer mundo etc…, Cuando resulta que los fenómenos sociales son muchísimo más complejos que el mundo de la física, la química o medicina. Precisamente por ser tan complejos entendemos una pequeñísima fracción de ellos y por eso nos pasa que la mayoría de la gente se atreve a dar su opinión porque ni siquiera es consciente de aquello de lo que ignora. Ejemplo los científicos sociales analizan 7000 millones de seres humanos interactuando entre sí de forma creativa ( es decir descubriendo nuevas ideas y conocimientos que antes no existía), cuando ningún átomo ni ninguna estrella nana, crea descubre compone sinfonías, ni hace un nuevo guión de televisión, ni es capaz de concebir un nuevo sistema operativo Windows 95…etc.
2. El objeto de investigación o estudio de las ciencias sociales son las IDEAS, las ideas que los seres humanos tienen sobre sus fines y sus medios. Hayek pone en su libro la contrarrevolución de la ciencia social pone el siguiente ejemplo: un cosmético es un cosmético no en función del compuesto químico que sea, es decir desde la perspectiva del mundo 1( química), sino en función de que determinados seres humanos, piensen que esa especie de crema si se las pone por la noche piensen que van a estar mas guapos el día siguiente. Lo que da la categoría conceptual en economía de cosmético a algo no es su compuesto químico, sino las ideas que otros tienen sobre ese compuesto químico que piensen que le va a servir para alcanzar un determinado fin.
3. Las IDEAS no son observables, lo único que se puede hacer con una IDEA es interpretarla y para ello hace falta una teoría previa. Ejemplo: Supongamos un acto de compraventa, entramos a una farmacia a comprar un cosmético. Supongamos que es la primera vez que observan ese acto unos extraterrestres recién llegados , no saben nada del género humano y no tiene ningún conocimiento previo. Entonces, ¿que es lo que van reflejando? Van reflejando lo que pueden ver como entes observables del mundo exterior, con la perspectiva de un científico natural. Dirían: Aquí va un compuesto de carbono, con un movimiento y mueve un bastidor compuesto de plástico con una cosa de cristal ( puerta) y se ha oído tin ton , no sabemos que es, ( una campana), y entra hasta otro bastidor de plástico, y resulta que sale otro órgano de carbono( ser humano) y empieza a emitir sonidos gutulares ( lenguaje) , se mueve hacia atrás y saca un tarro de cristal con un compuesto químico muy complejo, y se lo entrega. Y el otro órgano de carbono, le entrega un trozo de celulosa con tinta ( dinero), y se marcha. Como vemos el extraterrestre no ha entendido nada porque lo ha observado en términos del científico natural, sin tener una teoría previa para poder interpretar ese acto como un acto de compraventa en la que ha entrado un ser humano que tenia como fin para estar mas guapa mañana y para ello ha ido a la farmacia , ha comprado un cosmético y le ha entregado dinero. El dinero es dinero no en función de su compuesto intrínseco sino en función de que las partes que participan en el proceso de cooperación social piensen que es un medio de intercambio común y generalmente aceptado, con independencia que se plasme en papel, oro, cabezas de ganado etc… Para poder entender lo que hace los seres humanos en el mundo de la sociedad necesitamos un esquema teórico interpretativo precio que nos permita interpretar las ideas, que es la única manera con la que podemos enfrentarnos al objeto de investigación del científico social.
4. En el mundo de las ciencias sociales las relaciones todas son variables. ¿Por qué? Porque las ideas no están dadas sino que continuamente cambia como consecuencia de la capacidad creativa del ser humano que es nuestra más íntima característica de nuestra naturaleza. El ser humano crea ideas sobre fines y medios constantemente, por eso son variables y no hay constancias. Esto hace que el futuro sea ineradicablemente incierto y este por hacer. Nos enfrentamos a esa incertidumbre con nuestra capacidad empresarial es decir en el sentido que tendemos a lograr lo que nos proponemos. Y también con las instituciones, que son comportamiento pautados que aprendemos a desarrollar porque nos damos cuenta que conseguimos mejor nuestros fines, por ejemplo el lenguaje, la moral, el dinero, el derecho etc,…. La creatividad es lo que nos diferencia de una piedra, un hígado, un animal, y por tanto nuestro método para estudiar la ciencia social debe ser radicalmente distinto al que utiliza el científico natural pero como dije al principio la mayoría de los estudios de economía en las universidades se hacen copiando el modelo de la ciencia natural por lo que no saben nada, y son unos ignorantes de los fenómenos sociales. Ahora entendéis porque es mucho más difícil descubrir la verdad científica en el mundo de las ciencias sociales que en el mundo de la ciencia natural.
5. En el mundo de la ciencia social si se conoce la causa última de los fenómenos. La causa última que da lugar a todos los fenómenos es el concepto de Acción Humana. Por eso la relaciones en economía no son funcionales sino genético causales, es decir se conoce el origen de los fenómenos ( que es la Acción Humana creativa empresarial) que genera sucesivamente el resto de las leyes, de ahí que sean unidireccionales.
CONCLUSION:
LAS CIENCIAS SOCIALES SE ENCUENTRA A LA VEZ EN UNA RELACIÓN SE SUPERIORIDAD E INFERIORIDAD RESPECTO A LAS CIENCIAS NATURALES:
1º INFERIORIDAD:
POR LA ENORME DIFICULTAD QUE TENEMOS PARA DESARROLLAR NUESTRA DISCIPLINA PORQUE EL OBJETO DE INVESTIGACIÓN NO ES DIRECTAMENTE OBSERVABLE, SON IDEAS, PORQUE NO SE PUEDE MEDIR, NO HAY CONSTANCIA, TODO SON VARIABLES.
2º SUPERIORIDAD:
2.1 EN ECONOMÍA SI SE CONOCE LA CAUSAPRIMERA DE TODOS LOS FENÓMENOS. LA ACCIÓN HUMANA.
2.2 LA CIENCIA SOCIAL ES LA ÚNICA CIENCIA EN LA QUE EL CIENTÍFICO COMPARTE LA NATURALEZA DE LO OBSERVADO.( SERES HUMANOS)
Algunos datos de la vida de Hayek:
Hayek no tuvo mucha suerte en el ámbito personal. En 1949 destrozó su familia cuando decidió divorciarse para casarse con su amor imposible de primera juventud: una prima suya que se había casado con otro hombre y a la que volvió a encontrar por casualidad cuando fue a visitar a sus familiares vieneses tras la II Guerra Mundial. El coste que para Hayek y su familia tuvo esta decisión fue enorme. Sus amigos ingleses, encabezados por Robbins, le abandonaron, y parece ser que el disgusto del divorcio le costó la vida a su primera mujer, aunque éste fue siempre un tema "tabú" sobre el que Hayek y sus más próximos allegados nunca quisieron hablar.
No sabemos hasta qué punto estas duras experiencias personales reafirmaron en Hayek el convencimiento sobre la importancia vital que los comportamientos morales de tipo pautado tienen para preservar la vida individual y social del ser humano, pero al advertir el énfasis que Hayek da en sus obras a este tema, uno tiene la impresión de que este motivo ha sido desarrollado por alguien que sabía muy bien, de primera mano, de qué estaba hablando.
Bautizado como católico, desde joven abandonó la práctica religiosa y se hizo agnóstico. No obstante, con el paso de los años fue comprendiendo cada vez mejor, en general, el papel clave que la religión tiene para estructurar el cumplimiento de las normas pautadas que fundamentan la sociedad.
Nunca sabremos si este agnóstico declarado, en los últimos momentos de su vida, pudo dar los pasos que son necesarios para comprender y aceptar a ese ser supremo "antropomórfico que superaba, con mucho, su capacidad de comprensión". Pero de lo que sí podemos estar seguros es de que comprendió como nadie los riesgos del endiosamiento de la razón humana y el papel clave que tiene la religión para evitarlos, hasta el punto de que, como indica Hayek en la última frase que escribió en su último libro, "de esta cuestión puede depender la supervivencia de toda nuestra civilización".
